IGDS9-SF: Escala de Transtorno do Jogo pela Internet (versão curta)

O que a IGDS9-SF mede

A IGDS9-SF (Internet Gaming Disorder Scale, Short-Form) é uma escala de autorrelato que mede a gravidade do uso problemático de jogos eletrônicos nos últimos 12 meses. Cada uma das 9 perguntas corresponde a um dos nove critérios que o DSM-5 lista para o transtorno do jogo pela internet: preocupação com o jogo, irritação ou tristeza ao tentar reduzir, necessidade de jogar cada vez mais, tentativas frustradas de controlar, perda de interesse por outras atividades, continuar apesar dos problemas, enganar os outros sobre o quanto joga, jogar para fugir de emoções negativas e perder algo importante por causa do jogo.

No MindScan™, ela é o instrumento da trilha de jogos eletrônicos, na área de comportamentos.

Quem criou e validação

A IGDS9-SF foi publicada em 2015 por Halley Pontes e Mark Griffiths, da Nottingham Trent University, na Computers in Human Behavior, como forma curta de uma escala de 20 itens do mesmo grupo. O autor dispensa pedido de autorização para uso.

No Brasil há dois estudos de referência. A validação da tradução é de Mariana Fortunata Donadon e colaboradores (2020), do grupo de Flávia Osório em Ribeirão Preto, em Trends in Psychiatry and Psychotherapy, sob licença aberta; os itens do MindScan™ vêm desse artigo. Os cortes brasileiros são de Severo e colaboradores (2020), em Addictive Behaviors, calibrados contra avaliação clínica: acima de 16 para uso problemático em grau inicial e acima de 21 para o nível associado ao transtorno.

As perguntas

São 9 perguntas sobre o último ano. A instrução define atividade de jogo de forma ampla, em qualquer aparelho, online ou não. As cinco opções são de frequência: Nunca (1), Raramente (2), Algumas vezes (3), Frequentemente (4) e Muito frequentemente (5). Não há perguntas invertidas.

Como pontuar

Some as 9 respostas. O total vai de 9 a 45, e quanto maior, mais sinais de uso problemático. A pontuação mínima é 9, e não zero, porque a menor resposta vale 1.

A folha oficial da escala traz também uma contagem de critérios (cinco ou mais perguntas em “Muito frequentemente”), e o estudo original propôs um corte de pesquisa de 36 pontos. O MindScan™ não aplica essas regras: usa a soma com os cortes brasileiros.

Faixas e pontos de corte

Pontuação	Faixa	Leitura
9 a 16	Sem sinais relevantes	Nos últimos 12 meses, os jogos não aparecem como problema por esta escala.
17 a 21	Sinais de atenção	No estudo brasileiro, essa faixa indica uso problemático em grau inicial. Vale observar o espaço que os jogos ocupam e o que fica de lado por eles.
22 a 45	Acima do corte brasileiro	O estudo brasileiro associou pontuações acima de 21 ao transtorno do jogo pela internet. Sinal para investigar com um profissional.

Os próprios autores descrevem os cortes como lenientes: tendem a apontar mais pessoas do que o necessário, o que é aceitável num rastreio. O MindScan™ mostra essa ressalva no resultado.

O que o resultado não diz

A IGDS9-SF não fecha diagnóstico. No DSM-5, o transtorno do jogo pela internet está na seção de condições para estudo posterior; na CID-11, o transtorno do jogo eletrônico existe como categoria desde 2022, mas a confirmação é clínica e exige prejuízo significativo por pelo menos 12 meses. A escala organiza sinais; quem confirma ou descarta é um profissional.

Ela não mede horas de jogo nem diz que jogar muito é problema: quem joga profissionalmente pode pontuar baixo se mantém controle e não perde nada importante. E não trata de apostas a dinheiro, que no DSM-5 em português recebem o nome de transtorno do jogo e têm instrumentos próprios.

Como o MindScan™ usa a IGDS9-SF

O MindScan™ aplica as 9 perguntas da versão brasileira, soma de 9 a 45 e lê o resultado nas três faixas acima, citando os cortes de Severo e colaboradores e a ressalva de que são lenientes. A devolutiva descreve o que a faixa significa em termos de controle, prioridade e prejuízo, e termina com a frase de que é um rastreio, não um diagnóstico.

Fazer o teste gratuito →

Perguntas frequentes

Quantos pontos na IGDS9-SF indicam vício em jogos? Pelos cortes brasileiros, de 17 a 21 pontos há sinais de atenção e acima de 21 a pontuação entra na faixa que o estudo associou ao transtorno. Até 16, a escala não aponta problema. Em qualquer faixa, o resultado do MindScan™ é um rastreio.

Por que a escala pergunta sobre 12 meses? Porque os critérios do DSM-5 e da CID-11 exigem que o padrão dure pelo menos um ano. Um mês intenso de jogo nas férias não é a mesma coisa que um ano perdendo sono, trabalho e relações.

Jogo de celular conta? Conta. A instrução inclui qualquer jogo eletrônico, em qualquer aparelho, online ou offline. O que importa é a relação com o jogo, não a tela.

Os cortes brasileiros valem para qualquer idade? Foram calculados com adolescentes e adultos jovens brasileiros, e os autores pedem cautela em outras faixas de idade. No MindScan, os testes são para pessoas com 18 anos ou mais.

O que fazer com uma pontuação alta? Olhar para o que ficou de lado por causa do jogo: sono, estudo, trabalho, pessoas. Se há prejuízo e tentativas frustradas de controlar, vale investigar com um profissional; há abordagens com boa evidência para esse padrão.

Referências

• Pontes HM, Griffiths MD. Measuring DSM-5 internet gaming disorder: development and validation of a short psychometric scale. Computers in Human Behavior. 2015;45:137-143. doi:10.1016/j.chb.2014.12.006
• Donadon MF, Chagas MHN, Apolinário-da-Silva TD, Okino ETK, Hallak JEC, Nicoletti EA, et al. Cross-cultural adaptation of the Internet Gaming Disorder Scale – Short Form (IGDS9-SF) to the Brazilian context. Trends Psychiatry Psychother. 2020;42(3):262-266. doi:10.1590/2237-6089-2019-0032
• Severo RB, Barbosa APPN, Fouchy DRC, Coelho FMC, Pinheiro RT, Figueiredo VLM, et al. Development and psychometric validation of Internet Gaming Disorder Scale-Short-Form (IGDS9-SF) in a Brazilian sample. Addict Behav. 2020;103:106191. doi:10.1016/j.addbeh.2019.106191
• American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 5th ed. Arlington: American Psychiatric Publishing; 2013.